OPINIÓN | Martín Belaunde Moreyra: La propiedad del subsuelo
El conflicto de Las Bambas ha generado la recurrente polémica sobre quién debe ser dueño del subsuelo. Igualmente, se ha planteado que las comunidades aledañas sean accionistas de las empresas mineras vecinas. Es un planteamiento muy genérico que no indica el límite del radio de influencia de una explotación minera respecto de sus vecinos. Esa indefinición la hace impracticable, pero adicionalmente podría referirse a las refinerías mineras como la de Cajamarquilla, ubicada dentro de la provincia de Lima. ¿Quiénes serían los accionistas, los colindantes, los vecinos más cercanos o lejanos, la municipalidad distrital o la metropolitana de Lima? Muy difícil de precisar.
No obstante, Velasco creó el régimen de las comunidades laborales, incluyendo las mineras, que gradualmente adquirían el 50% del capital de las empresas, mediante un porcentaje de las utilidades cedidas gratuitamente a su favor. Ese sistema fracasó y en su reemplazo se crearon las acciones laborales con derecho preferente a las utilidades si hay dividendos. La contrapartida benéfica a la derogatoria de ese sistema, fue el exponencial crecimiento de la inversión minera privada y la duplicación de nuestro PBI. Quiénes proponen el retorno a semejante régimen son discípulos trasnochados de Velasco.
Ahora dicen que el propietario del suelo, también debe serlo de la riqueza minera y petrolera del subsuelo. Algunos argumentan que en esa forma podríamos tener un pozo petrolero en el jardín de la casa y su propietario viviría feliz de su renta. Eso es un cuento de tira cómica. La realidad es muy distinta. En el mundo sobre la propiedad del subsuelo hoy rigen fundamentalmente dos sistemas: 1) el sistema de accesión solo existente en Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá y en alguna medida Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica. Conforme a ese sistema el dueño del suelo igualmente lo es de la riqueza minera y petrolera del subsuelo. Pero con ciertas restricciones, porque en Estados Unidos el gobierno federal y los gobiernos estatales son dueños de muchas tierras y de sus riquezas mineras y petroleras. En Australia y Sudáfrica ese sistema ha sido modificado para que las autoridades estatales sean dueñas de los minerales. El otro sistema es el vigente en el Perú y en la inmensa mayoría de los países del mundo, en virtud del cual el propietario del suelo no accede a la propiedad de la riqueza minera ni petrolera del subsuelo, cuyo dueño es el Estado. MMG compró a las comunidades el suelo de las concesiones que explota. Con ese sistema sería dueño de la riqueza minera del subsuelo y no pagaría regalías. ¡Vaya obsequio a los chinos!