30/12/2020 / Exitosa Noticias / Actualidad / Actualizado al 09/01/2023
Este miércoles, el jefe de la Oficina de Asesoría Legal de Electro Oriente, Nilton Chávez, respondió -en Exitosa- a las acusaciones de la empresa Gepsy Security por presuntas irregularidades durante la firma de contrato por el servicio de seguridad para tres sedes por un monto superior a los S/ 21 millones.
También te puede interesar: Denuncian a Electro Oriente por presunta corrupción en proceso de licitación de S/21 millones
Como se recuerda, el abogado David Perea Sánchez de Gepsy Security, adujo que la empresa logró ganar la buena pro en el concurso convocado por Electro Oriente para brindar el servicio de seguridad en las sedes de Loreto, San Martín y Cajamarca. Sin embargo, cuando se disponían a firmar el contrato, la empresa les indicó que no habían superado las observaciones y se declaraba nulo el proceso.
Al respecto, Chávez señaló que, luego de haber firmado, la posterior nulidad del contrato se dio porque la empresa no había superado las observaciones del Órgano de Control Institucional (OCI), encargado de realizar los servicios de control simultáneo y posterior durante las contrataciones estatales.
“¿Por qué se declaró la nulidad del contrato con esa empresa? Conforme a la Resolución y los fundamentos que hemos expresado. La nulidad se argumenta en una observación que realizó el OCI, donde se advertía que en la etapa del proceso de selección había indicios de nulidad que afectarían el cumplimiento del contrato”, declaró en entrevista con Karina Novoa.
“No solamente nuestra decisión está respalda a la observación de OCI, sino también a un antecedente que se presentó en una contratación similar donde la empresa se había presentado. En ese proceso de selección del año 2018, hubo también este tipo de indicio [nulidad]; en esa oportunidad también se declaró nulo el proceso porque se incumplía el principio de concurrencia”, agregó el abogado.
Al respecto, Karina Novoa, periodista de Exitosa, le cuestionó al abogado: ¿Si ya tenían un precedente, por qué le hicieron perder el tiempo a Gepsy Security? Chávez argumentó que otorgaron la buena pro sin conocer los antecedentes de la empresa, dado que el informe de OCI llegó después del acuerdo suscrito entre ambas partes
También te puede interesar: Denuncian que Electro Oriente anuló irregularmente licitación de servicio de vigilancia
En esa línea, el abogado señaló que la empresa aceptará cualquier investigación que realice el Ministerio Público o cualquier otra autoridad administrativa sobre la presunta irregularidad a la hora de anular la licitación del servicio de vigilancia a la empresa Gepsy Security.
“Como empresa, nosotros actuamos de forma transparente en todo momento y siempre, ante cualquier situación, nos encontramos dispuestos a aceptar cualquier tipo de investigación, ya sea en el Ministerio Público o autoridades administrativas que correspondan”, finiquitó.
Otras noticias en Exitosa:
