05/12/2019 / Exitosa Noticias / Política / Actualizado al 09/01/2023
El fiscal del equipo Lava Jato, José Domingo Pérez presentó una denuncia en contra del magistrado del Tribunal Constitucional (TC), Carlos Ramos, por el presunto delito de revelación indebida de identidad de un testigo.
El magistrado explicó que el caso tiene que ver con la sustentación que hizo Ramos en un fallo del TC que permitió la liberación de Keiko Fujimori. En este, el tribuno aseguró que Jorge Yoshiyama era un “aspirante a colaborador eficaz”.
“Reveló su situación jurídica cuando era parte reservada del proceso y cuando ni el investigado ni los fiscales habían hecho mención alguna respecto de esta condición”, dijo Domingo Pérez.
El documento fue elevado al fiscal coordinador del equipo especial, Rafael Vela, en donde le sugiere que este hecho se ponga en conocimiento de la Fiscalía de la Nación para que pueda proceder conforme a las atribuciones competentes.
“Respetuosamente se sugiere que se ponga en conocimiento de la Fiscalía de la Nación la posible comisión del delito y que sea sancionado según el Código Penal a fin de que proceda conforme a sus atribuciones”, sentenció.
Cuestiona
Sobre la decisión de declarar improcedente la solicitud de la Procuraduría del Poder Judicial respecto a la aclaración de los argumentos del fallo que liberó a Keiko Fujimori, el fiscal Rafael Vela dijo que se trata de una medida “irreflexiva” y que no ha tenido un análisis argumentativo.
Además, calificó de precipitada la valoración de este pedido y que no han analizado el tema de fondo, sino que tocaron el tema desde el punto de vista de las decisiones.
“Alimenta las suspicacias con un fallo que va a ser inejecutable porque no cuenta con los cuatro votos y (entonces) tendremos que volver al momento de la prisión preventiva (a Keiko)”, apuntó.
Agregó que ningún elemento, tanto del Poder Judicial como del Ministerio Público, ha sido contestado por los cuatro integrantes del TC. “Alimenta la suspicacia por un fallo que va a terminar siendo inejecutable, porque no cuenta con los cuatro votos en ninguna de sus posiciones”, aseveró.
Luego añadió: “Para nosotros han sido sorpresivas y totalmente impropias de un magistrado las reflexiones del señor (Ernesto) Blume porque nosotros ni siquiera hemos sido parte dentro del hábeas corpus directamente, y sus ataques mediáticos los tenemos que responder mediáticamente [...] El trabajo prolijo de evaluar nuestros argumentos terminaron en tres sentencias (de 10 jueces). ¿Tantas personas equivocadas versus argumentos que son muy controvertidos?”, sentenció.
