16/04/2021 / Exitosa Noticias / Política / Actualizado al 09/01/2023
Para garantizar la devolución de aportes del Fonavi, el legislador Fernando Meléndez Celis (APP), autor de la autógrafa, pedirá que el proyecto de ley que observó el presidente Francisco Sagasti el 13 de abril se debata de inmediato en el hemiciclo y no retroceda hasta la Comisión de Economía del Congreso.
Ahora que el mandatario regresó la autógrafa a la Mesa Directiva, debería pasar por un nuevo debate en Economía para subsanar las observaciones que dio el Ejecutivo, pero también se puede aprobar por la insistencia como está la autógrafa. Por ello, Meléndez pedirá a la presidenta del Parlamento, en un próximo pleno, que su debate sea directo en el hemiciclo.
“Casi la totalidad de fonavistas son adultos mayores y vienen sufriendo las consecuencias fatales causadas por la pandemia y las medidas de los gobiernos, es decir Sagasti no solo es cómplice del robo sino del genocidio que se viene perpetrando con nuestros hermanos quienes se mueren por no tener su dinero. Por eso, pediremos que vaya de inmediato al pleno”, planteó.
En ese sentido, el parlamentario Jim Mamani consideró que las bancadas deben ponerse fuerte y de lado de la ciudadanía para dar solución a los problemas del país, entre ellas esta deuda social que tiene el Estado.
El Dato: Para el abogado constitucionalista, esta iniciativa se debe acatar cuando se apruebe por segunda vez en el Congreso, ya que es un derecho que han ganado los fonavistas mediante un referéndum y ante el TC.
◼ Constitucional
De otro lado, el constitucionalista Pablo Rioja manifestó que la devolución del Fonavi se debe aprobar por insistencia porque si el Ejecutivo lo lleva al Tribunal Constitucional (TC), como en el caso de la ley contra la usura, el pedido se declarará infundado porque la devolución de aportes no vulnera ningún bloque de la Carta Magna y solo exige el reembolso de un dinero que no cometió su objetivo, no de tributos.
◼ Sentencia a favor
Rioja indicó que esta medida no significa una iniciativa de gasto “porque fue un aporte de los trabajadores, de carácter obligatorio en su momento y que no cumplió su finalidad que era proveer de una vivienda. “Entonces, se trata de la devolución de un aporte y no de un tributo”, resaltó. Cabe precisar que el TC emitió una sentencia a favor de los fonavistas en el 2018.
