Responde a la denuncia
22/06/2026 / Exitosa Noticias / Política / Actualizado al 22/06/2026
El canciller Carlos José Pareja Ríos difundió un pronunciamiento oficial en el que rechazó categóricamente la denuncia constitucional presentada por Juntos por el Perú (JPP).
La agrupación lo acusa de fraude electoral y de vulnerar la cadena de custodia del voto extranjero durante la segunda vuelta presidencial. Pareja negó cualquier acto de interferencia, manipulación o favorecimiento político, y aseguró que la Cancillería actuó con respeto a la legalidad y en coordinación con los organismos electorales competentes.
Defensa institucional
En su comunicado, el ministro subrayó que el Ministerio de Relaciones Exteriores cumplió únicamente funciones logísticas y consulares, como el traslado de material electoral en valijas diplomáticas y la coordinación con las oficinas consulares. Recordó que la calificación de actas, el cómputo de votos y la proclamación de resultados no corresponden a la Cancillería, sino a la ONPE y al Jurado Nacional de Elecciones (JNE).
Pareja enfatizó que ni los observadores internacionales, ni la Contraloría, ni la Defensoría del Pueblo, ni los personeros de los partidos encontraron irregularidades en el proceso de votación en el exterior. Reiteró que su institución garantizó en todo momento la cadena de custodia del material electoral y que cualquier cuestionamiento debe tramitarse con responsabilidad y respeto institucional.
Partido de Sánchez denuncia inferencias
La denuncia constitucional presentada por JPP amplía sus acusaciones más allá de la resolución jefatural de la ONPE publicada días antes de la segunda vuelta electoral. El documento señala presuntas injerencias políticas vinculadas al fujimorismo, incluyendo coincidencias y contactos de dirigentes con autoridades electorales, lo que —según JPP— habría afectado la neutralidad institucional.
Además, se menciona el Decreto Supremo N.° 250-2025-EF, que duplicó los sueldos de embajadores y cónsules, interpretado por los denunciantes como un mecanismo para asegurar lealtades dentro de la estructura diplomática.
La denuncia también apunta contra declaraciones públicas del excanciller Hugo de Zela, a quien acusan de haber vulnerado la imparcialidad estatal al emitir opiniones políticas en plena campaña.
"La imparcialidad del Estado fue pisoteada por el entonces embajador y excanciller Hugo de Zela. En una entrevista con Canal N, De Zela declaró que «votar bien» significaba elegir a alquien «totalmente distinto» al expresidente Pedro Castillo", señala la denuncia.
Denuncian intervención de Estados Unidos.
Finalmente, uno de los aspectos más polémicos es la referencia a la supuesta injerencia del embajador de Estados Unidos en Lima, Bernie Navarro, cuya presencia en reuniones y eventos electorales es interpretada por JPP como una intervención directa en los asuntos internos del país.
El pronunciamiento del actual canciller busca neutralizar estas acusaciones y reafirmar la legitimidad del proceso electoral en el extranjero, insistiendo en que su institución a cargo actuó como brazo operativo de la ONPE y que no hubo irregularidades.
El desenlace dependerá ahora de la decisión de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, pero la respuesta diplomática marca un punto de inflexión: la defensa institucional frente a una acusación que, más allá de lo jurídico, refleja la tensión política y la disputa por la narrativa de legitimidad en el proceso electoral.
